La lunga via verso una cultura della sufficienza

Questa è una traduzione. Il testo originale in tedesco lo trova qui.

Il produttore di protezioni solari Griesser è impegnato nella costruzione ecologica. Entro il 2035, l'azienda a conduzione familiare vuole produrre in modo climaticamente neutro. Un nuovo impianto a Nenzing, nel Vorarlberg, è un esempio delle innovazioni tecnologiche necessarie per questo. La gamma di prodotti è inoltre progettata pensando alla sostenibilità ecologica: Griesser fornisce dichiarazioni di prodotto per le etichette DGNB e LEED e offre due sistemi di protezione solare moduli MINERGIE. Inoltre, l'alluminio verde proveniente dalla produzione sostenibile europea viene lavorato per ridurre significativamente le emissioni di CO₂.

In un dibattito iniziale  sull'architettura come parte della serie di articoli «Miracle Sun Protection», Griesser ha mostrato come persiane e tende, cioè componenti che l'azienda produce personalmente, mantengano freschi gli edifici a bassa tecnologia senza una tecnologia complessa di condizionamento. Un secondo turno di colloqui ora chiederà quali decisioni politiche e architettoniche fondamentali debbano essere prese per una costruzione ecologica e risparmiatrice di risorse.

Perché i materiali da costruzione vengono spesso usati in modo spreco nonostante le risorse scarse?

Daria Kovaleva: Perché le materie prime sono diventate relativamente troppo economiche rispetto ai costi della manodopera. Nei decenni del dopoguerra, il cemento e l'acciaio erano beni preziosi il cui uso efficiente era una priorità assoluta. Di conseguenza, venivano usati con parsimonia: architetti e ingegneri d'avanguardia svilupparono strutture a guscio sottilissimi che ammiriamo oggi. Sebbene queste costruzioni richiedessero una cassaforma elaborata e innumerevoli ore di lavoro, ciò era giustificabile, poiché il lavoro manuale era relativamente economico. Con il calo del costo dei materiali e l'aumento dei salari, furono utilizzate costruzioni geometricamente semplificate, come le piastrelle solide per il soffitto. Anche se consumano una quantità incredibile di risorse, sono rapide e facili da implementare. Purtroppo, questo è economicamente attraente.

Ronan Crippa: Inoltre, ci sono le nostre richieste esagerate di comfort: negli edifici nuovi di oggi, ad esempio, l'isolamento acustico è progettato in modo tale che non si possano sentire i vicini in nessun caso. Questo richiede costruzioni estremamente intensive in termini di materiali.

Salome Bessenich: Molti costruttori ed esperti evitano il rischio: preferiscono affidarsi a costruzioni comprovate accettate dalle autorità di licenza senza domande critiche, piuttosto che considerare soluzioni nuove ed economiche.

Come si può cambiare questo?

Salome Bessenich: In definitiva, è compito di architetti e ingegneri dimostrare che esiste un'altra via.

Vedo anche la politica come un dovere. Abbiamo bisogno di una tariffazione della CO₂ affinché i materiali da costruzione ricevano un prezzo che corrisponda ai loro costi ambientali, cioè alle perdite economiche dovute alla distruzione ambientale e allo sfruttamento delle risorse.

Salomé Bessenich: La politica ha una parte della responsabilità, e i prezzi sono indubbiamente un fattore importante. Tuttavia, sarebbero necessari interventi di mercato molto forti, perché i materiali dovrebbero essere drasticamente aumentati di prezzo. È molto più semplice introdurre un budget di CO₂, cioè un valore limite per le emissioni durante la produzione. Favorisco anche questo approccio perché i politici forniscono solo il quadro, ma lasciano le soluzioni tecniche concrete agli esperti. Possono decidere, progetto per progetto, come mantenere basse le emissioni di CO₂. Per introdurre tali regole, tuttavia, serve l'iniziativa delle associazioni professionali: solo ciò che viene richiesto all'esterno può ottenere la maggioranza. Se i politici cercano di imporre un valore limite da soli, falliranno.

Timothy Allen: Come parte di una revisione della legge, abbiamo proposto al comune di Grabs, nella Svizzera orientale, di introdurre un sistema di verifica dei materiali basato sul modello del certificato energetico. Quella è fallita miseramente. Finora, nessun comune svizzero ha fissato limiti di CO₂.

Salome Bessenich: Ci sono segnali di un cambiamento di pensiero: i valori limite sono già un problema nel nuovo MuKEn, i regolamenti modello dei cantoni nel settore energetico e nel cantone di Basilea-Stadt è in fase di redazione di una proposta per limiti massimi alle emissioni di produzione. Il limite sarà probabilmente ancora più alto di quanto chiedono gli esperti climatici, ma sarebbe un passo importante.

Andreas Ruby: Le tariffe dei pianificatori devono essere staccate dai costi di costruzione. Al momento, costruzioni costose e ad alto consumo di materiali sono premiate con alti stipendi. D'altra parte, gli architetti che dedicano molto tempo e creatività a sviluppare soluzioni economiche o a progettarle con componenti usati sono economicamente svantaggiati. In futuro, la retribuzione dovrà essere misurata in base alla qualità del lavoro intellettuale.

Ronan Crippa: Come architetti, in realtà lavoriamo in modo meno economico quando sosteniamo costruzioni rispettose dell'ambiente. In pratica, tuttavia, i costi aggiuntivi per edifici in legno, argilla o parti usate si rivelano il problema più grande: alla fine, i costruttori professionisti in particolare preferiscono scegliere costruzioni standard per preoccuparsi dei loro obiettivi di rendimento e far modificare prima progetti innovativi.

Daria Kovaleva: Sono convinta che il prezzo della CO₂ arriverà. Come architetto e ricercatore, questo mi motiva, perché sono sfidata a pensare in modo olistico: devo progettare in modo che risparmi materiali, usare materiali da costruzione a basse emissioni e pensare alla riciclabilità. Quando si progetta con il calcestruzzo, il mio campo di ricerca, la costruzione leggera vivrà una rinascita. Spesso si trascura che il bilancio di CO₂ del calcestruzzo è in realtà basso per chilogrammo rispetto ad altri materiali da costruzione. È solo il consumo troppo elevato a renderlo un problema: ogni anno vengono utilizzate 30 miliardi di tonnellate in tutto il mondo. I metodi di progettazione e produzione digitale ci offrono l'opportunità di realizzare strutture in calcestruzzo estremamente risparmianti senza sprecare enormi quantità di materiale nella costruzione di casseforti. Nella mia tesi all'Università di Stoccarda, ho mostrato come gli scarti di cassaforme possano essere completamente evitati dalla sabbia solubile in acqua.¹

Sembra promettente.

Daria Kovaleva: Oggi sarebbe possibile ridurre la domanda di calcestruzzo del 50 percento attraverso costruzioni ottimizzate. Ma questo non basta: dobbiamo combinare la costruzione leggera con strategie di stoccaggio della CO₂ nel calcestruzzo. Dal punto di vista chimico, il calcestruzzo potrebbe legare completamente le emissioni legate al processo derivanti dalla calcinazione del calcare tramite la carbonazione. Tuttavia, questo richiede ancora qualche ricerca. I politici hanno già riconosciuto il potenziale: lo stato del Baden-Württemberg sta specificamente promuovendo l'uso di aggregati riciclati e la loro accelerazione della carbonazione per trasformare i rifiuti del calcestruzzo in serbatoi permanenti di CO₂.

Andreas Ruby: Il cemento è chiaramente un ottimo materiale, ma è solo uno tra molti. Purtroppo, però, nel XX secolo divenne un materiale da costruzione universale e una soluzione «taglia unica». Questo non solo causò gravi danni all'ambiente, ma anche impoverimento dell'architettura. I materiali devono essere nuovamente utilizzati secondo la domanda, come era consuetudine prima della modernità.

Perché esiste un divario così ampio tra lo stato della ricerca e la pratica delle costruzioni?

Ronan Crippa: La sfida è assemblare i materiali da costruzione appena sviluppati in sistemi. Costruire un guscio in argilla non è difficile. Ma come si allentano le connessioni e come si progetta l'involucro dell'edificio? Queste domande devono prima essere chiarite nei progetti pilota.

Timothy Allen: Alcune persone ci chiedono perché costruiamo con la terra quando vedono le nostre case di fango. Abbiamo ancora molto lavoro educativo da svolgere prima che costruttori, imprenditrici e artigiane accettino materiali come l'argilla.

Salome Bessenich: L'innovazione è sempre una questione di rischio. Alla fine, tutti i coinvolti devono sostenere nuove costruzioni, comprese le compagnie assicurative. In pratica, tuttavia, considerano già il calcestruzzo riciclato un problema e non offrono alcuna garanzia di sigillatura.

Come potevano essere persuasi?

Salome Bessenich: Abbiamo un problema sistemico e abbiamo bisogno di un cambiamento culturale nella società nel suo complesso. Ad esempio, vorrei anche vedere giudici che, in caso di controversia, non si orientino ciecamente a uno standard, ma anche al preambolo, che afferma sempre che si può costruire secondo la linea guida o in modo equivalente.

Daria Kovaleva: I progetti di mostra sono importanti per creare accettazione. Per questo motivo, un nuovo edificio di ricerca è in costruzione nel campus dell'Università di Stoccarda per il suo Cluster of Excellence Integrative Computational Design and Construction for Architecture, o IntCDC in breve, che farà parte dell'International Building Exhibition 2027. Verranno utilizzate tutte le tecnologie studiate dalla fondazione dell'IntCDC nel 2019.

Andreas Ruby: I certificati di prestazione tecnica sono preziosi, ma la chiave per la ristrutturazione risiede nell'estetica e nelle emozioni. Se il XXI secolo deve essere il secolo della sufficienza, non dobbiamo avere una discussione ideologica. Non dovremmo parlare di rinuncia, ma di bellezza per omissione. Sviluppiamo un nuovo linguaggio architettonico basato sull'idea di sufficienza. Progettiamo edifici che rispondano a bisogni reali. Chiediamo quanto sia sufficiente. Dal punto di vista architettonico, praticare l'autosufficienza può essere un grande vantaggio. Un bellissimo esempio della storia dell'architettura è il monastero cistercense di Chorin vicino a Berlino: l'intero complesso è costruito con un numero limitato di pietre di misura cotte in argilla – inclusi tutti gli ornamenti, le rosette, le volte e gli archi delle finestre. Anche l'edilizia sociale a Maiorca può essere un modello da seguire: negli ultimi dieci anni sono state annunciate competizioni con limiti rigorosi al consumo di emissioni. Questi non potevano essere affrontati con la consueta costruzione in cemento, ma potevano essere affrontati con arenaria locale. Sebbene questo materiale non consenta campate grandi come il cemento armato, giovani architetti svilupparono con piacere e curiosità progetti che trasmettono una sensazione di apertura nonostante le presunte limitazioni, e li voltarono con imponenti soffitti in pietra naturale. Comunicare meglio i benefici della deroga in futuro è uno dei miei compiti più importanti come mediatore di architettura. Finora, non ci siamo riusciti affatto.

Ronan Crippa: Dobbiamo anche capire che otteniamo molto abbassando i nostri standard: forse si formano alcune crepe antigradevoli ma innocue nei muri di argilla. Ma il clima interno è molto più salutare: la qualità dell'aria è migliore e la casa non si ammuffa.

Daria Kovaleva: Purtroppo, raramente parliamo di estetica in ambito accademico, specialmente nelle discipline tecniche. È fondamentale per l'accettazione di nuove soluzioni, e i design ottimizzati per i materiali possono risultare molto attraenti visivamente. L'ho imparato dalle reazioni ai nostri grandi dimostratori, ad esempio, quando abbiamo esposto mostre come il Corallo di Marinaresa, una struttura in filigrana in cemento, alla 18ª Biennale di Architettura di Venezia. 

Utilizzare le risorse in modo responsabile significherebbe anche evitare sprechi di costruzione. Tuttavia, il settore delle costruzioni attualmente genera oltre l'80 percento dei rifiuti in Svizzera.

Andreas Ruby: I rifiuti devono essere costosi. È troppo economico buttare via le cose. Ma faremmo anche bene a cambiare mentalità: non c'è spreco, solo risorse. Ciò che non è più necessario deve essere separato per tipo e riutilizzato altrove. E i materiali che non possono essere riciclati o riutilizzati devono essere molto costosi.

Salome Bessenich: Vedo la necessità di un'azione politica qui, ma non credo che idee come un divieto generale di demolizione siano in grado di ottenere la maggioranza al momento. Tuttavia, troverei interessante una regola del genere – non perché sia conservatore, ma perché sono favorevole a continuare a costruire. Che tipo di architetture verrebbero create se vi fosse permesso ricostruire solo o usare solo parti usate? Ciò che servirebbe sarebbe un'inversione dell'argomentazione a livello legislativo: oggi bisogna ottenere uno status protetto per prevenire la demolizione, e l'obbligo di preservarlo è percepito come una profonda invasione della libertà di proprietà. Sarebbe corretto invertire l'onere della prova, cioè se un costruttore deve dimostrare prima della demolizione che non esiste alternativa a un nuovo edificio sostitutivo.

Andreas Ruby: Un'altra possibilità sarebbe quella di favorire la trasformazione economica degli edifici. Oggi, spesso vengono costruiti nuovi edifici sostitutivi se un terreno può essere utilizzato in misura maggiore. Un edificio esistente di due piani, ad esempio, lascerà poi il posto a un nuovo edificio di quattro piani. Abbiamo bisogno di incentivi che rendano l'aumento la soluzione più attraente in tali casi.

Ronan Crippa: Oltre all'incentivo, anche la non-incentivazione ha senso: attualmente, i comuni di agglomerazione svizzera sono indiscriminatamente isolati in zona. Sarebbe molto più saggio differenziare con precisione nella pianificazione spaziale e, ad esempio, permettere un utilizzo molto più elevato intorno alle stazioni ferroviarie, mentre nei quartieri remoti tutto resta com'è.

Timothy Allen: Sono d'accordo con te su tutto. Ma dobbiamo andare avanti e spiegare alle persone quali enormi quantità di rifiuti si generano quando una casa viene demolita e cosa succede a questo materiale. Molte persone non sanno che i rifiuti edili sono difficilmente separati e riciclati, ma vengono scaricati in discariche sovraffollate. Dobbiamo creare consapevolezza su questo problema ambientale tra la popolazione. Inoltre, abbiamo bisogno di standard e regolamenti edilizi orientati a ulteriori costruzioni. Sono convinto che potremmo effettuare più conversioni se fossimo meno rallentati dai requisiti ufficiali, dalle normative sulla protezione dei monumenti e dagli standard di comfort.

Questo ci porta a una domanda delicata: come possiamo eliminare la carenza di alloggi se non vogliamo costruirne di nuovi?

Salome Bessenich: La leva più grande è il consumo di spazio abitativo. Oggi, una persona occupa in media oltre 46 metri quadrati in Svizzera. Se questo valore dovesse diminuire di 5 metri quadrati, potremmo ospitare 10 milioni di persone nell'attuale patrimonio edilizio. Fino a che punto questo calcolo potrebbe essere implementato socialmente e architettonicamente è un altro argomento. Ma c'è ancora molto potenziale, soprattutto nel patrimonio delle case unifamiliari.

È forse un appello a regolamentazioni di occupazione, come le conosciamo da alcune cooperative?

Salomé Bessenich: Sarebbe conveniente, ma è politicamente inimmaginabile. Le regolamentazioni sull'occupazione sarebbero una forte interferenza con i bisogni più personali delle persone, come il rimanere in un ambiente familiare. D'altra parte, una tassa incentivativa dovuta in caso di consumo eccessivo di abitazioni e che premia chi consuma poco spazio abitativo potrebbe avere senso.

Andreas Ruby: Non credo nella rinuncia forzata. Preferirei sottolineare il vantaggio di non essere soli. Nessuno può dirmi che essere l'unico residente di una casa unifamiliare mi rende felice. In realtà, abbiamo un problema socio-psicologico legato alla solitudine. In futuro, sarà di fondamentale importanza per la salute mentale della nostra società che le persone trovino strategie per non restare sole. Una soluzione concreta è il cluster living o il modo più radicale di vivere in corridoio. La gente vive in una famiglia sociale di conviventi. Ma anche le case unifamiliari offrono un grande potenziale. Dovremmo rendere economicamente facile per i proprietari consentire un uso aggiuntivo della loro casa. Potrebbero allestire appartamenti extra per studenti o caregiver o installare mini-asili nido nel quartiere. All'Università Tecnica di Berlino, Nanni Grau di Büro Hütten & Paläste e Jan Engelke hanno affrontato questo argomento in uno studio di design. Contemporaneamente, Andreas Hild e Thomas Auer avviarono un entusiasmante progetto di ricerca presso l'Università Tecnica di Monaco sulla densificazione dei complessi residenziali unifamiliari, in cui si chiesero, tra le altre cose, quale sarebbe stato l'impatto dello sviluppo delle aree di demolizione. E in Svizzera, MetamorpHouse sostiene le parti interessate nella conversione di case unifamiliari.

Ronan Crippa: Non dobbiamo dimenticare il fattore economico: le persone che hanno messo i loro risparmi nella propria casa e potrebbero ancora dover pagare un mutuo non possono permettersi facilmente di trasferirsi in un appartamento. Le offerte alternative devono essere accessibili.

Timothy Allen: La carenza di case non è un problema di quantità, ma di distribuzione. Attualmente stiamo lavorando a tre progetti per dividere le case unifamiliari in due o addirittura tre unità. Con tali conversioni, ci scontriamo ripetutamente con i limiti del diritto edilizio – anche perché gli edifici esistenti offrono poca flessibilità. Impariamo da questo che è importante progettare nuovi edifici come strutture robuste, convertibili e facilmente adattabili. Ma la leva più grande per una costruzione sostenibile rimane quella esistente: gli architetti devono essere curatori e sostenitori dell'edificio esistente.

¹ Daria Kovaleva, Zero-Waste Sand Stampworks for Lightweight Concrete Models (tesi di dottorato, Università di Stoccarda, 2025).

Salome Bessenich è una storica dell'arte e dell'architettura. È membro del gruppo parlamentare SP nel Gran Consiglio del Cantone di Basilea-Stadt ed è coinvolta nel gruppo Countdown 2030. Come redattrice per Environment & Spatial Planning, scrive di costruzioni ecologiche per la rivista espazium. È anche membro della rete Frau+SIA ed è impegnata per la diversità e l'uguaglianza.

Daria Kovaleva conduce ricerche presso l'Istituto per le Strutture e la Progettazione Leggera dell'Università di Stoccarda. L'architetto ha scritto il dottorato sulle casseforme in sabbia senza rifiuti per strutture in cemento ultraleggero ottimizzate per la forma. Le sue opere furono esposte alla 18ª Biennale di Architettura di Venezia e esposte al Museo Tecnico di Norimberga e al Museo di Storia Naturale di Stoccarda.

Timothy Allen e Ronan Crippa hanno fondato lo studio di architettura Allen + Crippa nel 2022. I due architetti insegnano all'Università del Liechtenstein dal 2024. Il suo lavoro faceva parte della mostra «Cosa potrebbe diventare: esperimenti tra conservazione dei monumenti e architettura» presso il Museo di Architettura Svizzero. Timothy Allen è membro del Consiglio Consultivo della Fondazione Svizzera per la Cultura Edilizia.

Andreas Ruby studiò storia dell'arte e poi lavorò come corrispondente permanente per le riviste di architettura Daidalos e werk, bauen + wohnen. Ha curato mostre architettoniche per il Museo Tedesco dell'Architettura di Francoforte, il Centro Tedesco di Architettura, la Galleria Aedes di Berlino e la Casa dell'Architettura di Graz. Nel 2008 ha fondato la casa editrice di architettura RUBY PRESS insieme a Ilka Ruby. Dal 2016 alla fine del 2025 è stato direttore del Museo di Architettura Svizzero di Basilea. Andreas Ruby ha insegnato teoria architettonica alla Cornell University di Ithaca, New York, alla TU di Graz e all'ENSAPM di Parigi, tra gli altri.

Retour à la liste